Sivut

lauantai 28. heinäkuuta 2012

Tymäkkää opetusta


Uskovaisissa piireissä puhutaan "rukiisesta leivästä" silloin, kun joku antaa oikein tuhtia opetusta, mitä Jumalan tuntemiseen tulee. 

En voi olla jakamatta tämän päivän rautaisannosta kanssanne. Mukava on vaikka virkata tai askarrella samalla, kun pitää korvat höröllä kunnon saarnalle, tämä on nimittäin puhutussa muodossa.

LINKKI päivän "täysjyväleivän" äärelle.


































Kuvassa punainen iltayön taivas sateenkaarineen.

8 kommenttia:

  1. Kaikki on lopunajan eksytystä ja harhaa ym...

    Mielestäni Kristinusko on kaatunut pahan ongelmaan. Jos olisin universumin luoja, voisin hyvinkin päättää että loisinko robotteja vaiko vapaan tahdon omaavia olentoja.

    Ja koska vihaan syntiä ja pahaa koska olen niin mahtava, kaikkitietävä yms, niin miksi onnistuin luomaan vapaan tahdon mukana pahuuden?

    Ok, että varmistan että haluaako olento palvella minua, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että pahuuskin on minusta lähtöisin...

    VastaaPoista
  2. Omasta mielestäni on kaatunut. :P -Mutta Jumalastahan kaikki on lähtöisin. Jos väitää muuta, se on Raamatun vastaista. Mutta siitä tuleekin se järjetön ristiriita asiaan!

    VastaaPoista
  3. Miten O.:n kommentti muuten liittyy käsiteltävään asiaan?

    Oli miten oli: Luodun olennon tahdonvapauden välttämätön ehto on, että hän voi rikkoa Luojaansa vastaan. Jos Luoja on täydellisen hyvä, tällöin vapaan luodun ja Luojan suhteeseen kuuluu välttämättä pahan mahdollisuus.

    Jumala ei toisin sanoen ”luonut” pahuutta vapaan tahdon mukana, vaan pahan mahdollisuus kuului aina jo välttämättä tähän suhteeseen. Ihminen sitten aktualisoi tämän mahdollisuuden (tunnetuin seurauksin). Kysymyksenasettelusi on siten virheellinen.

    Pahan alkuperä ei ole Jumalassa, vaan Luojan ja luodun suhteen välttämättömässä mahdollisuudessa. Kristinuskon logiikan mukaan.

    VastaaPoista
  4. Mutta se Luojan ja luodun välttämätön suhdekin on Jumalasta lähtöisin koska hän itse loi ja määritteli sen...

    Mutta miten sitten voimme määritellä Jumalan hyvyyden sen perusteella että on ylipäätänsä olemassa pahan mahdollisuus?

    VastaaPoista
  5. ”Mutta se Luojan ja luodun välttämätön suhdekin on Jumalasta lähtöisin koska hän itse loi ja määritteli sen...”

    Tietenkin. Mutta tässä on otettava huomioon, ettei pelkkä jonkin asian mahdollisuus tarkoita, että kyseinen asia on olemassa. Kun Jumala luo vapaan olennon, tämän on mahdollista rikkoa häntä vastaan. Paha on toisin sanoen mahdollinen.

    Ainoastaan mahdollinen ei kuitenkaan ole sama kuin olemassa oleva. Vasta aktuaalinen on olemassa; potentiaalinen ei vielä ole (olemassa). Niinpä Jumala ei ole pahan alkuperä, vaikka hän on pahan mahdollistavan suhteen alkuperä. Pahan alkuperän kysymys on kristillisesti ajatellen aina lankeamisen kysymys, toisin sanoen kysymys siitä, mitä vapaa olento tekee vapaudellaan. Vapautta ei puolestaan voida kristillisesti ajatella ilman vastuuta. Jumalaa ei voida syyttää pahan luomisesta vain sillä perusteella, että hän antoi luomilleen olennoille mahdollisuuden langeta.

    ”Mutta miten sitten voimme määritellä Jumalan hyvyyden sen perusteella että on ylipäätänsä olemassa pahan mahdollisuus?”

    Mutta emmehän me määrittelekään hyvyyttä sen perusteella, että on olemassa pahan mahdollisuus. Raamatullinen käsitys hyvästä määrittyy suhteessa Jumalaan. Jumala on niin sanotusti Hyvä itse, hyvän paradigma. Raamatullisesti paha määritellään puolestaan asiaksi, joka on Jumalan tahdon vastainen. Hyvä ja paha määrittyvät siis suhteessa Jumalaan ja hänen tahtoonsa.

    Mielestäni on kummallista, että (1) luotu ja vapaa olento ensin rikkoo Jumalaa vastaan vapaasta tahdostaan ja (2) sen jälkeen syyttää Jumalaa siitä, että tämä antoi moisen mahdollisuuden. Mihin vastuullisuus unohtui?

    VastaaPoista
  6. Ok, tajuan kyllä kantasi Kristinuskon näkökulmasta. Itse lähestyn aihetta siitä ajatuksesta että Kristinusko, -erityisesti Raamattu ei välttämättä ole totta...

    Asia omalta puoleltani loppuunkäsitelty, kiitos!

    VastaaPoista
  7. Joo. Kullakin on tietysti omat kyseenalaistamattomat lähtökohtaolettamuksensa, joiden valossa ongelmia sitten lähestytään.

    Muistuttaisin kuitenkin, että tämä topicci lähti kristinuskon pahakäsityksen kritiikistä, johon sitten asianmukaisesti vastasin.

    Lähestymistapani oli tässä tapauksessa lähinnä looginen ja filosofinen.

    Ihan hienoa, jos asia nyt on loppuunkäsitelty.

    VastaaPoista

Jokainen kommentti on ilo :)